{"id":1480,"date":"2021-04-13T00:48:39","date_gmt":"2021-04-12T22:48:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/?p=1480"},"modified":"2021-04-14T10:59:12","modified_gmt":"2021-04-14T08:59:12","slug":"on-a-regarde-le-debat-sur-le-nucleaire-entre-a-montebourg-et-e-piolle","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/2021\/04\/13\/on-a-regarde-le-debat-sur-le-nucleaire-entre-a-montebourg-et-e-piolle\/","title":{"rendered":"On a regard\u00e9 le d\u00e9bat sur le nucl\u00e9aire entre A. Montebourg et \u00c9. Piolle"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\"><em>Le site d&rsquo;information sur l&rsquo;\u00e9cologie Reporterre.net organisait lundi 12 avril un d\u00e9bat entre, d&rsquo;une part, Arnaud Montebourg, ancien ministre de l&rsquo;\u00c9conomie et en qu\u00eate d&rsquo;un cr\u00e9neau pour la prochaine pr\u00e9sidentielle, et \u00c9ric Piolle, maire de Grenoble et lui aussi en qu\u00eate d&rsquo;un cr\u00e9neau pour la prochaine pr\u00e9sidentielle. Le th\u00e8me retenu \u00e9tait le suivant : \u00ab\u00a0Le nucl\u00e9aire est-il \u00e9cologique ?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><em>D\u00e9briefons ce d\u00e9bat ensemble.<\/em><\/p>\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Pour (re)voir le d\u00e9bat<\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Le nucl\u00e9aire est-il \u00e9cologique ?\" width=\"605\" height=\"340\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/jcaZ_KQyWfs?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n<p>Ce d\u00e9bat \u00e9tait propos\u00e9 par le site internet d&rsquo;information sur l&rsquo;\u00e9cologie <a href=\"https:\/\/www.reporterre.net\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Reporterre<\/a> pour la premi\u00e8re fois. Mod\u00e9r\u00e9es par \u00c9milie Massemin et Herv\u00e9 Kempf, les discussions ont port\u00e9 p\u00eale-m\u00eale sur l&rsquo;int\u00e9r\u00eat du nucl\u00e9aire dans la lutte contre le d\u00e9r\u00e8glement climatique, l&rsquo;avenir du nucl\u00e9aire et du mix \u00e9nerg\u00e9tique en France et ailleurs, la gestion des d\u00e9chets nucl\u00e9aires, et la possibilit\u00e9 de former un gouvernement malgr\u00e9 des d\u00e9saccords sur la question du nucl\u00e9aire. Il n&rsquo;aura \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 personne que les deux hommes politiques se positionnent dans la perspective de l&rsquo;\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2022.<\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Les approximations et contre-v\u00e9rit\u00e9s du d\u00e9bat<\/h2>\n\n\n<p>Nous ne d\u00e9cortiquerons pas chacune des d\u00e9clarations faites par les deux d\u00e9batteurs. Relevons simplement les principales approximations et contre-v\u00e9rit\u00e9s \u00e9nonc\u00e9es dans ce d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, l&rsquo;Allemagne n&rsquo;a pas remplac\u00e9 son nucl\u00e9aire par du charbon<\/h3>\n\n\n<p>M. Montebourg continue de r\u00e9pandre cette contre-v\u00e9rit\u00e9 selon laquelle l&rsquo;Allemagne a remplac\u00e9 son nucl\u00e9aire par du charbon suite \u00e0 la d\u00e9cision de <em>sortie<\/em> du nucl\u00e9aire prise en 2011 apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=1236\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 20min<\/a>). En r\u00e9alit\u00e9, <a href=\"https:\/\/journaldelenergie.com\/nucleaire\/contre-verites-allemagne-sortie-nucleaire\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">l&rsquo;Allemagne avait une production \u00e9lectrique brute en charbon et lignite de 262 TWh en 2011, contre 135 TWh en 2020, <strong>soit une baisse de 50 %<\/strong>. <\/a>L&rsquo;Allemagne suit une trajectoire claire de sortie du charbon et de d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, il n&rsquo;y a pas de \u00ab\u00a0doute\u00a0\u00bb sur la gestion des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/h3>\n\n\n<p>M. Montebourg estime que, si \u00ab\u00a0la question des d\u00e9chets nucl\u00e9aires est centrale\u00a0\u00bb, il s&rsquo;agit d&rsquo;un point sur lequel \u00ab\u00a0il y a un doute\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=1935\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 32 min<\/a>). L&rsquo;ancien ministre de l&rsquo;\u00c9conomie avance m\u00eame que \u00ab\u00a0nous avons des solutions technologiques pour nous d\u00e9barrasser des d\u00e9chets\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=2083\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 34min<\/a>), tout en constatant l&rsquo;arr\u00eat du programme de recherche industrielle Astrid. Si l&rsquo;on peut imaginer que les pro-nucl\u00e9aires ont, eux, par un \u00e9clair de lucidit\u00e9, un <em>doute<\/em> sur la fa\u00e7on dont ils vont <em>g\u00e9rer<\/em> les d\u00e9chets nucl\u00e9aires, cela fait bien longtemps que nous devons admettre qu&rsquo;<strong>il n&rsquo;y a pas de solution \u00e0 la question des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/strong> : on ne sait pas quoi faire d&rsquo;autre qu&rsquo;enfouir les d\u00e9chets les plus radioactifs sans pouvoir s&rsquo;assurer de la s\u00fbret\u00e9 de l&rsquo;op\u00e9ration, <a href=\"https:\/\/www.greenpeace.fr\/a-quel-prix-les-couts-caches-des-dechets-nucleaires\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">les vrais-faux d\u00e9chets que constituent les combustibles us\u00e9s<\/a> devront \u00eatre requalifi\u00e9s en vrais d\u00e9chets quoiqu&rsquo;il arrive, la transmutation des actinides mineurs ne nous sera d&rsquo;aucun secours.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, le nucl\u00e9aire ne contribue en aucun cas \u00e0 l&rsquo;ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique de la France<\/h3>\n\n\n<p>Comme bien d&rsquo;autres avant lui, M. Montebourg utilise cet argument en faveur du nucl\u00e9aire selon lequel le nucl\u00e9aire contribue \u00e0 l&rsquo;ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique de la France (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=1939\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">32 min<\/a>). Depuis 2001, les mines d&rsquo;uranium fran\u00e7aises ont ferm\u00e9, <strong>100 % de l&rsquo;uranium consomm\u00e9 par la France est import\u00e9<\/strong> (Kazakhstan, Canada, Australie, Niger&#8230;).<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, Tchernobyl n&rsquo;a pas fait \u00ab\u00a0z\u00e9ro mort\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n<p>S&rsquo;\u00e9tant peut-\u00eatre un peu trop \u00e9cart\u00e9 de ses notes, M. Montebourg a affirm\u00e9, avant de se d\u00e9dire r\u00e9alisant l&rsquo;\u00e9normit\u00e9 d&rsquo;une telle d\u00e9claration, que la catastrophe nucl\u00e9aire de Tchernobyl de 1986 n&rsquo;avait caus\u00e9 aucun d\u00e9c\u00e8s (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=2256\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 37 min<\/a>). Les chiffres les plus optimistes avanc\u00e9s &#8211; et tr\u00e8s largement critiqu\u00e9s &#8211; par le Forum Tchernobyl, groupe d&rsquo;institutions de l&rsquo;ONU fond\u00e9 par l&rsquo;AIEA \u00e9value \u00e0 9000 le nombre de d\u00e9c\u00e8s \u00e0 terme et \u00e0 200 000 le nombre de personnes souffrant de maladies li\u00e9es \u00e0 la catastrophe. Quant \u00e0 l&rsquo;Acad\u00e9mie des sciences de New York, sa m\u00e9ta-\u00e9tude estime \u00e0 <strong>985 000 le nombre de d\u00e9c\u00e8s survenus \u00e0 cause de Tchernobyl<\/strong> dans le monde entre 1986 et 2004.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, Fukushima n&rsquo;a pas fait \u00ab\u00a0z\u00e9ro mort\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n<p>L&rsquo;affirmation, claironn\u00e9e partout, selon laquelle la catastrophe nucl\u00e9aire de Fukushima de 2011 a fait \u00ab\u00a0z\u00e9ro mort\u00a0\u00bb est fausse (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=2256\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 37 min<\/a>). Officiellement, d&rsquo;apr\u00e8s le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 japonais, un employ\u00e9 de la centrale est d\u00e9c\u00e9d\u00e9.<\/p>\n<p>M. Montebourg pense que l&rsquo;on peut \u00ab\u00a0relativiser la question du risque\u00a0\u00bb (sic) en l&rsquo;associant \u00e0 un d\u00e9compte du nombre de d\u00e9c\u00e8s. Outre le cynisme d&rsquo;un tel raisonnement, celui-ci minimise, n\u00e9glige voire m\u00e9prise <strong>toutes les autres cons\u00e9quences d&rsquo;un accident nucl\u00e9aire<\/strong> : cancers de la thyro\u00efde, leuc\u00e9mies, anomalies cong\u00e9nitales, \u00e9vacuations de populations, territoires rendus inhabitables, <a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/planete\/article\/2021\/04\/13\/le-japon-va-rejeter-dans-l-ocean-l-eau-contaminee-de-fukushima_6076540_3244.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">production de d\u00e9chets radioactifs<\/a>, impacts psychologiques, sociaux et \u00e9conomiques consid\u00e9rables mais difficilement chiffrables, etc.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, la cuve de l&rsquo;EPR de Flamanville n&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e au Japon<\/h3>\n\n\n<p>Avant d&rsquo;\u00eatre repris par \u00c9milie Massemin, M. Piolle affirmait que la cuve du r\u00e9acteur EPR de Flamanville avait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et fabriqu\u00e9e au Japon (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=2629\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 43 min<\/a>). Cette cuve, non conforme, a bien \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e en France, <strong>chez Creusot Forge<\/strong>. Cette erreur serait anecdotique si cette cuve, \u00e9l\u00e9ment essentiel de la centrale, n&rsquo;\u00e9tait pas <a href=\"http:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/spip.php?article326\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">au c\u0153ur d&rsquo;un scandale industriel<\/a> mouillant EDF, Areva, l&rsquo;ASN et l&rsquo;\u00c9tat. Rappelons en quelques mots que cette cuve pr\u00e9sente <strong>des h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9s dans sa composition, qui l&rsquo;ont rendue non-conforme<\/strong>, \u00e0 tel point que le Minist\u00e8re de l&rsquo;\u00c9cologie a d\u00fb modifier la r\u00e8glementation pour autoriser la mise en service de cette cuve.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Non, on n&rsquo;a pas \u00ab\u00a0refait la cuve de l&rsquo;EPR\u00a0\u00bb de Flamanville<\/h3>\n\n\n<p>M. Montebourg soutient cette contre-v\u00e9rit\u00e9 selon laquelle, suite aux r\u00e9v\u00e9lations de l&rsquo;ASN sur les d\u00e9fauts de la cuve du r\u00e9acteur EPR de Flamanville, celle-ci aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0refaite\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=3602\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 60min<\/a>). Il n&rsquo;en est rien.<\/p>\n<p>Bref rappel des faits : en 2012, des essais de qualification de la cuve sont r\u00e9alis\u00e9s. Les r\u00e9sultats de ces essais ne seront rendus publics par Areva qu\u2019en avril 2015, et,<strong> \u00f4 surprise : la cuve n\u2019est pas conforme<\/strong>. L\u00e0 o\u00f9 la situation devient embarrassante pour l\u2019ASN, c\u2019est que cette derni\u00e8re a autoris\u00e9 EDF et Areva, <strong>d\u00e8s novembre 2013, \u00e0 installer la cuve dans le b\u00e2timent r\u00e9acteur et \u00e0 souder le circuit primaire<\/strong>. Alors m\u00eame que l\u2019ASN attendait les r\u00e9sultats de conformit\u00e9 mais qu\u2019elle soup\u00e7onnait d\u00e9j\u00e0 fortement que ces r\u00e9sultats se r\u00e9v\u00e8leraient n\u00e9gatifs. Bien entendu, d\u00e8s janvier 2014, EDF et Areva se sont empress\u00e9s de s\u2019ex\u00e9cuter en installant la cuve. De cette fa\u00e7on, <strong>tout retour en arri\u00e8re serait rendu pratiquement impossible<\/strong>, car il compliquerait le chantier, d\u00e9j\u00e0 en retard et avec un budget d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9.<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">La fin du nucl\u00e9aire en France en 2050 ?<\/h3>\n\n\n<p>M. Piolle plaide contre la construction de nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en France, et pour la <em>sortie<\/em> du nucl\u00e9aire en 2050. En indiquant une date de <em>sortie<\/em> aussi lointaine que 2050, M. Piolle a-t-il conscience, assume-t-il que cela aura pour cons\u00e9quence la prolongation de la dur\u00e9e de fonctionnement des r\u00e9acteurs (les plus r\u00e9cents) jusqu&rsquo;\u00e0 50 voire 60 ans ?<\/p>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Remplacer le p\u00e9trole et le gaz par le nucl\u00e9aire en 2050 ?<\/h3>\n\n\n<p>Quant \u00e0 M. Montebourg, celui-ci plaide pour une sortie des \u00e9nergies fossiles en France, au profit d&rsquo;un mix nucl\u00e9aire + ENR. Comme M. Montebourg n&rsquo;\u00e9voque quasiment pas les aspects de sobri\u00e9t\u00e9 et d&rsquo;efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, comme il d\u00e9nonce la d\u00e9cision de r\u00e9duire \u00e0 50 % la part du nucl\u00e9aire dans le mix \u00e9lectrique, et comme il lui para\u00eet peu cr\u00e9dible de remplacer tout le p\u00e9trole par des ENR, nous nous sommes pos\u00e9s la question suivante : \u00e0 consommation d&rsquo;\u00e9nergie constante, combien de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires devrions-nous construire pour substituer la consommation \u00e9nerg\u00e9tique actuelle assur\u00e9e par le p\u00e9trole et le gaz ? <strong>R\u00e9ponse : environ 225 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires suppl\u00e9mentaires \u00e0 construire<\/strong> (cf. calcul \u00e0 la fin). En plus des 56 r\u00e9acteurs actuels. <strong>M. Montebourg a-t-il conscience, assume-t-il que ceci conduirait \u00e0 construire, en moyenne, 5 \u00e0 6 centrales nucl\u00e9aires par r\u00e9gion ?<\/strong><\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">La sobri\u00e9t\u00e9 : la grande absente du d\u00e9bat<\/h2>\n\n\n<p>L&rsquo;\u00e9l\u00e9ment le plus frappant de ce d\u00e9bat est qu&rsquo;une notion aussi fondamentale que la sobri\u00e9t\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 <em>oubli\u00e9e<\/em>, autant par M. Montebourg que par M. Piolle. Il ne s&rsquo;agit en r\u00e9alit\u00e9 pas d&rsquo;un oubli puisque les deux hommes politiques avaient 90 minutes pour exposer leurs points de vue sur l&rsquo;\u00e9nergie nucl\u00e9aire, et plus globalement sur la situation \u00e9nerg\u00e9tique de la France, le d\u00e9r\u00e8glement climatique, etc. Chacun a, \u00e0 son tour, expos\u00e9 son projet politique dans la perspective de l&rsquo;\u00e9lection pr\u00e9sidentielle (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=5000\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 1h23<\/a>). Si la sobri\u00e9t\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment central de leur projet politique respectif, il paraitrait incongru de ne pas le mentionner. Au lieu de cela, des questions aussi absurdes que \u00ab\u00a0que se passe-t-il si on supprime tout le p\u00e9trole et qu&rsquo;on le remplace par de l&rsquo;\u00e9lectricit\u00e9 d\u00e9carbon\u00e9e renouvelable ?\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0quel co\u00fbt pour stocker l&rsquo;\u00e9quivalent de l&rsquo;\u00e9nergie de T\u00f4ky\u00f4 produite en 100 % \u00e9olien dans des batteries ?\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=4892\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 1h21<\/a>) semblent se poser&#8230;<\/p>\n<p>La sobri\u00e9t\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique &#8211; les fa\u00e7ons de la promouvoir, ce qu&rsquo;elle implique sur nos habitudes, notre rapport au vivant, l&rsquo;\u00e9conomie et l&rsquo;industrie &#8211; devrait pourtant \u00eatre au c\u0153ur du d\u00e9bat politique. En effet, si le p\u00e9trole, le gaz et le charbon sont les principaux carburants du syst\u00e8me \u00e9conomique mondial engendrant le d\u00e9r\u00e8glement climatique global, il ne suffira pas de changer de carburant &#8211; qu&rsquo;il soit renouvelable et encore moins nucl\u00e9aire &#8211; pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. La r\u00e9duction de la consommation d&rsquo;\u00e9nergie doit \u00eatre pens\u00e9e, chiffr\u00e9e et mise en \u0153uvre au plus vite. Nous ne pouvons qu&rsquo;\u00eatre d&rsquo;accord avec Herv\u00e9 Kempf quand celui-ci estime qu&rsquo;il s&rsquo;agit \u00ab\u00a0une fois de plus, d&rsquo;un impens\u00e9 du d\u00e9bat\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/youtu.be\/jcaZ_KQyWfs?t=4290\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00e0 1h10<\/a>). Nous ne pouvons que regretter que deux hommes politiques d&rsquo;envergure nationale n\u00e9gligent une fois de plus cette notion fondamentale.<\/p>\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n<p>\u00c0 consommation d&rsquo;\u00e9nergie constante, combien de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires devrions-nous construire pour substituer la consommation \u00e9nerg\u00e9tique actuelle assur\u00e9e par le p\u00e9trole et le gaz ?<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-table alignleft\"><table><tbody><tr><td><a href=\"https:\/\/www.connaissancedesenergies.org\/fiche-pedagogique\/mix-energetique-de-la-france\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Consommation d&rsquo;\u00e9nergie finale France en 2015 (Mtep)<\/a><\/td><td>162<\/td><\/tr><tr><td>Part de l&rsquo;\u00e9lectricit\u00e9 (%)<\/td><td>23 % = 37,1 Mtep<\/td><\/tr><tr><td>Part du nucl\u00e9aire dans la production d&rsquo;\u00e9lectricit\u00e9 (%)<\/td><td>72 % = 26,8 Mtep<\/td><\/tr><tr><td>Part du p\u00e9trole et gaz dans la consommation d&rsquo;\u00e9nergie finale<\/td><td>64 % = 104,0 Mtep<\/td><\/tr><tr><td>Nombre de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en France en 2015<\/td><td>58 &lt;=&gt; 26,8 Mtep<\/td><\/tr><tr><td><strong>Nombre de r\u00e9acteurs suppl\u00e9mentaires pour remplacer p\u00e9trole et gaz<\/strong><\/td><td><strong>225<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le site d&rsquo;information sur l&rsquo;\u00e9cologie Reporterre.net organisait lundi 12 avril un d\u00e9bat entre, d&rsquo;une part, Arnaud Montebourg, ancien ministre de l&rsquo;\u00c9conomie et en qu\u00eate d&rsquo;un cr\u00e9neau pour la prochaine pr\u00e9sidentielle, et \u00c9ric Piolle, maire de Grenoble et lui aussi en &hellip;<\/p>\n<p class=\"read-more\"> <a class=\"more-link\" href=\"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/2021\/04\/13\/on-a-regarde-le-debat-sur-le-nucleaire-entre-a-montebourg-et-e-piolle\/\"> <span class=\"screen-reader-text\">On a regard\u00e9 le d\u00e9bat sur le nucl\u00e9aire entre A. Montebourg et \u00c9. Piolle<\/span> Read More &raquo;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1517,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[84,52,34,35,69],"class_list":["post-1480","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-intox-desintox","tag-allemagne","tag-climat","tag-dechets","tag-epr","tag-flamanville"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1480"}],"version-history":[{"count":38,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1480\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1521,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1480\/revisions\/1521"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1517"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}