{"id":1342,"date":"2021-02-25T17:19:00","date_gmt":"2021-02-25T16:19:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/?page_id=1342"},"modified":"2021-02-24T14:59:14","modified_gmt":"2021-02-24T13:59:14","slug":"armes-nucleaires-le-debut-de-la-fin-partie-2","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/nos-actions\/nos-podcasts\/armes-nucleaires-le-debut-de-la-fin-partie-2\/","title":{"rendered":"Armes nucl\u00e9aires : le d\u00e9but de la fin ? partie 2"},"content":{"rendered":"

Comment l’\u00c9tat fran\u00e7ais assume-t-il son histoire coloniale en Alg\u00e9rie, en particulier concernant les cons\u00e9quences de ses essais nucl\u00e9aires dans le Sahara ? Quel r\u00f4le les citoyens\u00b7ennes et \u00e9lu\u00b7e\u00b7s peuvent-ils\u00b7elles avoir vis-\u00e0-vis de la bombe atomique ? Par quelles \u00e9tapes la France pourrait-elle concr\u00e8tement passer pour ouvrir la voie au d\u00e9sarmement ? Voici quelques-unes des questions examin\u00e9es dans la deuxi\u00e8me partie de ce podcast, avec Patrice Bouveret, directeur de l’Observatoire des armements.<\/em><\/p>\n

Pour \u00e9couter la premi\u00e8re partie du podcast, c’est par ici<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\n\n\n
Armes nucl\u00e9aires : le d\u00e9but de la fin ? partie 2 sur 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"ICAN<\/figure><\/div>\n\n\n\n

L’entretien, partie 2<\/h2>\n\n\n

Effectivement si on pousse le raisonnement de la dissuasion au bout, alors il faudrait que chaque pays, pour assurer la paix, ait sa propre bombe atomique.<\/strong><\/p>\n

Tout \u00e0 fait.<\/p>\n

<\/p>\n

Je voudrais qu\u2019on passe \u00e0 la question des d\u00e9chets nucl\u00e9aires. Il y a un rapport de l’historien Benjamin Stora qui porte sur la guerre d\u2019Alg\u00e9rie qui vient d\u2019\u00eatre remis au Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique Emmanuel Macron. Peux-tu nous parler de ce rapport ? En quoi cela concerne-t-il la bombe atomique ? Est-ce que l\u2019entr\u00e9e en vigueur du TIAN engendre des obligations nouvelles pour l’\u00c9tat fran\u00e7ais vis-\u00e0-vis de ces d\u00e9chets d\u2019armes nucl\u00e9aires ?<\/strong><\/p>\n

Pour mettre en place son arsenal nucl\u00e9aire, la France a fait 210 essais nucl\u00e9aires, 10 % de l\u2019ensemble des essais nucl\u00e9aires effectu\u00e9s dans le monde. Ce n\u2019est pas n\u00e9gligeable. On a souvent l\u2019habitude de dire que l\u2019arme nucl\u00e9aire a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e \u00e0 Hiroshima et Nagasaki et que sinon elle n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e. Il ne faut pas oublier qu\u2019il y a eu plus de 2000 explosions nucl\u00e9aires dans le monde, qui ont toutes cr\u00e9\u00e9 des d\u00e9chets nucl\u00e9aires importants, qui ont lib\u00e9r\u00e9 dans l’atmosph\u00e8re de la radioactivit\u00e9 de mani\u00e8re importante, et provoqu\u00e9 des cons\u00e9quences pour les populations qui \u00e9taient \u00e0 proximit\u00e9 de ces essais. La France a r\u00e9alis\u00e9 ses essais nucl\u00e9aires dans deux zones : d’abord au Sahara, \u00e0 une p\u00e9riode o\u00f9 c\u2019\u00e9tait encore la colonisation fran\u00e7aise dans cette r\u00e9gion, m\u00eame si la guerre d’Alg\u00e9rie pour l\u2019ind\u00e9pendance avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9marr\u00e9. Entre 1960 et 1966, elle a r\u00e9alis\u00e9 17 essais nucl\u00e9aires dans cette zone, 4 atmosph\u00e9riques et 13 souterrains, \u00e0 flanc de montagne. Et 193 essais en Polyn\u00e9sie. Quand la France a cherch\u00e9 un site d\u2019essai, elle a regard\u00e9 notamment en Corse et dans d\u2019autres r\u00e9gions, mais elle a cherch\u00e9 surtout \u00e0 \u00eatre le plus \u00e9loign\u00e9 possible de la m\u00e9tropole, parce qu’elle savait tr\u00e8s bien que ces essais auraient des cons\u00e9quences. Et si on a choisi de les faire au Sahara ou en Polyn\u00e9sie, c’est bien pour \u00e9viter \u2013 puisqu\u2019ils avaient regard\u00e9 des sites dans le sud de la France aussi et en Corse \u2013 des cons\u00e9quences humaines, sanitaires, environnementales trop importantes pour la m\u00e9tropole. En Alg\u00e9rie, une partie des essais s\u2019est fait alors que la guerre se d\u00e9roulait, et une autre partie s\u2019est fait une fois l’ind\u00e9pendance obtenue. Mais la majorit\u00e9 des essais a \u00e9t\u00e9 fait durant le d\u00e9but de l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Alg\u00e9rie, suite \u00e0 un accord avec le gouvernement alg\u00e9rien, qui n\u2019a pas trop eu le choix, compte tenu du rapport de force, d\u2019accepter que la France poursuive ses essais. D\u2019ailleurs, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 prolonger la guerre d\u2019Alg\u00e9rie, le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle et l\u2019establishment politique fran\u00e7ais voulaient conserver le Sahara dans le giron fran\u00e7ais. Ils voulaient bien accorder l’ind\u00e9pendance du nord de l\u2019Alg\u00e9rie aux Alg\u00e9riens, mais voulaient se conserver le Sahara pour continuer ses essais, et aussi parce qu\u2019il y avait du p\u00e9trole dans cette zone. Mais l’Alg\u00e9rie n\u2019a pas c\u00e9d\u00e9 sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de son territoire. Le compromis trouv\u00e9 c’est celui de laisser la France poursuivre ses essais pendant 5 ans. Plut\u00f4t que de rapatrier les d\u00e9chets provoqu\u00e9s par les essais, la France a tout simplement creus\u00e9 des trous, et mis le mat\u00e9riel dedans. La France mettait des morceaux d\u2019avions, des chars, pour mesurer les retomb\u00e9es sur ce mat\u00e9riel. On mettait aussi des animaux dans des cages pour mesurer la radioactivit\u00e9 qu\u2019ils recevaient. Ces d\u00e9chets ont \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9s. Si on faisait des essais, c’est parce que la France ne ma\u00eetrisait pas cette technologie. Donc il y a eu des accidents. Notamment l\u2019accident qui a eu lieu le 1er mai 1962 lors du tir Beryl, \u00e0 flanc de montagne du Tan Afella, o\u00f9 de la lave radioactive est ressortie de la montagne. Cela a \u00e9branl\u00e9 la montagne. Cette lave est rest\u00e9e sur place. Encore aujourd’hui, la France n\u2019a pas ramass\u00e9 ces d\u00e9chets, qui sont des d\u00e9chets \u00e0 une haute teneur en radioactivit\u00e9, les a laiss\u00e9s sur place, \u00e0 l’air libre. Elle a mis quelques barbel\u00e9s mais qui ont \u00e9t\u00e9 vite enlev\u00e9s, puisqu\u2019on est sur des zones o\u00f9 il y a du passage de nomades, du p\u00e2turage. Des personnes ou des animaux peuvent encore absorber de la radioactivit\u00e9, puisque la radioactivit\u00e9 n\u2019a pas d\u2019odeur, ne se voit pas. Il faut des appareils pour la mesurer. Cet essai a eu lieu en 1962. Avec des \u00e9quipes, on a pu y acc\u00e9der en 2007, dans le cadre d’une mission effectu\u00e9e en Alg\u00e9rie. Les scientifiques qui \u00e9taient avec nous qui ont mesur\u00e9 la radioactivit\u00e9 qui \u00e9manait encore de cette lave radioactive, nous ont dit \u00ab En restant une vingtaine de minutes sur place, on absorbait la dose admissible pour un travailleur du nucl\u00e9aire correspondant \u00e0 un an \u00bb. Pour donner une id\u00e9e de l’ampleur de la radioactivit\u00e9 qui est encore d\u00e9gag\u00e9e et que la la France aurait d\u00fb nettoyer.<\/p>\n

<\/p>\n

L\u00e0, vous preniez 20 mSv en 20 minutes.<\/strong><\/p>\n

Oui, ce qui est \u00e9norme. La France aurait d\u00fb consid\u00e9rer \u00e7a comme des d\u00e9chets nucl\u00e9aires, les traiter comme tels, les rapatrier dans les sites de gestion des d\u00e9chets nucl\u00e9aires, m\u00eame si on ne sait pas trop comment les traiter en tant que tels. On sait au moins comment les enrober, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019ils ne d\u00e9gagent pas une radioactivit\u00e9 importante pour l\u2019environnement et les populations. La France ne l\u2019a pas fait, et les a laiss\u00e9s sur place, donc en 1966-1967, le temps de d\u00e9manteler les installations nucl\u00e9aires. Ces d\u00e9chets sont rest\u00e9s l\u00e0. Avec l\u2019Observatoire des armements, avec la campagne ICAN en France, nous avons publi\u00e9 un rapport pour rappeler l’existence de ces d\u00e9chets, pour demander \u00e0 ce que la France et l\u2019Alg\u00e9rie mettent en place le plus vite possible \u2013 parce que \u00e7a fait quand m\u00eame pas mal d\u2019ann\u00e9e qu\u2019ils se sont d\u00e9roul\u00e9s. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des alertes lanc\u00e9es, des interpellations faites aupr\u00e8s du gouvernement depuis des ann\u00e9es, \u00e0 la fois par des associations alg\u00e9riennes et aussi fran\u00e7aises, pour que la France et l\u2019Alg\u00e9rie se mettent d’accord, puisque maintenant l’Alg\u00e9rie est souveraine, donc cela n\u00e9cessite un accord intergouvernemental pour nettoyer ces zones, pour r\u00e9duire le risque pour les populations. Dans le d\u00e9sert alg\u00e9rien, il y a des populations qui vivent sur place.<\/p>\n

<\/p>\n

On s’imagine que ce soit au Sahara ou en Polyn\u00e9sie, il n’y a pas du tout de population mais en fait c’est pas du tout comme \u00e7a.<\/strong><\/p>\n

Les mots sont importants : on parle de d\u00e9sert et dans l’imaginaire, le d\u00e9sert, il n\u2019y a personne qui y vit. Non, dans le d\u00e9sert et en Polyn\u00e9sie, il y a des populations qui habitent en permanence sur place. Il y a des nomades qui traversent ces zones. Il y a des p\u00e2turages qui se font r\u00e9guli\u00e8rement, et donc des personnes qui sont \u00e0 m\u00eame d\u2019\u00eatre impact\u00e9es dans leur vie de tous les jours par rapport \u00e0 cette radioactivit\u00e9 et qui peut se r\u00e9pandre. \u00c7a rentre dans la cha\u00eene alimentaire, l\u2019impact au niveau environnemental, c’est aussi dans l’eau. Elle peut se r\u00e9pandre de mani\u00e8re beaucoup plus large que sur le lieu m\u00eame des essais. D\u2019o\u00f9 l\u2019importance, y compris en 2020, de nettoyer ces zones, de rapatrier ces d\u00e9chets, de les traiter comme des d\u00e9chets nucl\u00e9aires, de ne pas les laisser \u00e0 l’air libre. On a lanc\u00e9 cette nouvelle alerte, une nouvelle fois, pour demander au gouvernement d\u2019assumer ce travail. Et dans le m\u00eame temps, puisque la question de la m\u00e9moire des cons\u00e9quences de la colonisation fait toujours probl\u00e8me entre la France et l’Alg\u00e9rie, le pr\u00e9sident Macron mais aussi le pr\u00e9sident alg\u00e9rien ont demand\u00e9 chacun de leur c\u00f4t\u00e9 \u00e0 une personnalit\u00e9 d’\u00e9tablir un \u00e9tat des lieux de ces questions qui sont en suspens entre les deux pays, et de faire des recommandations. En France, le pr\u00e9sident Macron a confi\u00e9 \u00e0 l\u2019historien Benjamin Stora d’\u00e9tablir cet \u00e9tat des lieux des questions restant en suspens, et d\u2019\u00e9tablir des recommandations. Il a \u00e9tabli son rapport, l\u2019a rendu au Pr\u00e9sident Macron le 20 janvier 2021. Parmi ses recommandations, suite aux rencontres qu’on a pu avoir avec Benjamin Stora, il a bien s\u00fbr int\u00e9gr\u00e9 la question des cons\u00e9quences des essais nucl\u00e9aires. Il reprend une partie des recommandations qu\u2019on fait concernant la gestion des d\u00e9chets. La limite qu\u2019il peut y avoir au rapport de Benjamin Stora, c\u2019est qu\u2019il ne prend pas en compte la question de l’Impact sanitaire des essais, sans doute consid\u00e9rant que cette question est uniquement du ressort de l’Alg\u00e9rie mais pas de la France. Alors que nous, on pense qu\u2019elle concerne aussi la France et que la France devrait s\u2019impliquer dans cette question, ne serait-ce qu\u2019en raison de la loi d’indemnisation et de reconnaissance des victimes des essais nucl\u00e9aires mis en place par la France \u00e0 partir de 2010, qui concerne l’ensemble des populations et des personnels concern\u00e9s, quelle que soit leur nationalit\u00e9. Cette loi devrait aussi permettre aux Alg\u00e9riens qui ont \u00e9t\u00e9 impact\u00e9s par la question des essais nucl\u00e9aires, habitant dans ces zones, de pouvoir r\u00e9clamer aupr\u00e8s de la France une indemnisation. Dans la pratique, seulement 49 personnes r\u00e9sidant en Alg\u00e9rie depuis 10 ans \u2013la loi a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en 2010 \u2013 49 personnes ont pu monter un dossier de demande d\u2019indemnisation. Une seule personne a \u00e9t\u00e9 indemnis\u00e9e r\u00e9sidant en Alg\u00e9rie. L\u00e0 encore, la France a une responsabilit\u00e9 et devrait favoriser la possibilit\u00e9 pour les Alg\u00e9riens de demander cette indemnisation. Par rapport \u00e0 la Polyn\u00e9sie, le CIVEN, l\u2019organisme charg\u00e9 d\u2019examiner les dossiers de demande d\u2019indemnisation, a envoy\u00e9 des missions en Polyn\u00e9sie pour aider les populations polyn\u00e9siennes \u00e0 monter un dossier de demande d’indemnisation. Cela s\u2019est fait car il y a eu pression de la soci\u00e9t\u00e9 civile et des associations. Toutes ces avanc\u00e9es ne sont obtenues que parce qu\u2019il y a une pression exerc\u00e9e et un regroupement des gens en associations pour faire ce travail. En Polyn\u00e9sie, il y a eu 63 personnes \u00e0 ce jour qui ont \u00e9t\u00e9 indemnis\u00e9es, et d’autres dossiers sont en cours d’examen et il y en aura beaucoup d’autres. En Alg\u00e9rie, il faudrait faire la m\u00eame chose, il faudrait que le CIVEN, en accord avec le gouvernement alg\u00e9rien, envoie une mission pour mettre en place ces dossiers, dans lequel il faut des preuves administratives, il faut que la personne ait eu une maladie radio-induite, c’est-\u00e0-dire dans une liste de maladies d\u00e9cid\u00e9e par d\u00e9cret. Il y a un certain nombre de conditions, mais il y a un certain nombre de personnes, en Alg\u00e9rie qui rentrent dans ces cat\u00e9gories, mais il faudrait qu\u2019ils connaissent la loi, la mani\u00e8re de monter un de dossier, pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de cette indemnisation. Il y a tout un pan de travail qui doit \u00eatre mis en place et qui concerne des populations impact\u00e9es par notre responsabilit\u00e9, et sur lequel on a un devoir d’assistance \u00e0 mettre en place.<\/p>\n

<\/p>\n

Cette question des essais nucl\u00e9aires fran\u00e7ais en Alg\u00e9rie, c’est un dossier qui n\u2019est pas du tout referm\u00e9, bien au contraire. J\u2019invite les auditeurs et auditrices \u00e0 visionner le film documentaire At(h)ome, d’\u00c9lisabeth Leuvrey, qui s\u2019int\u00e9resse en particulier \u00e0 ce sujet, qui permet de se rendre bien mieux compte de la situation sur place et qui s\u2019int\u00e9resse notamment \u00e0 l\u2019accident de B\u00e9ryl, dont tu parlais tout \u00e0 l’heure. Je te propose qu\u2019on passe au dernier sujet, que tu as d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 plusieurs fois : dans quelle mesure les citoyens, les citoyennes, les ONG, les associations, peuvent s\u2019impliquer sur le sujet des armes nucl\u00e9aires ? Quel r\u00f4le les parlementaires, les municipalit\u00e9s peuvent-ils avoir ?<\/strong><\/p>\n

Comme j\u2019ai pu le dire \u00e0 plusieurs reprises, toutes les avanc\u00e9es en la mati\u00e8re viendront uniquement s’il y a une mobilisation de la soci\u00e9t\u00e9 civile, \u00e0 tous les niveaux pour l\u2019obtenir. Ce ne seront pas les \u00c9tats qui d\u2019eux-m\u00eames prendront des d\u00e9cisions de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, pour diff\u00e9rentes raisons. L’\u00c9tat ne veut pas reconna\u00eetre qu\u2019il met sciemment sa population en danger avec la fabrication des armes nucl\u00e9aires, et encore moins avec leur utilisation. Toutes les avanc\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 obtenues parce qu\u2019il y a eu mobilisation, \u00e0 tous les niveaux. Le premier niveau, c\u2019est d\u2019en d\u00e9battre, d’en prendre conscience. Un d\u00e9bat comme aujourd\u2019hui est important parce que cela permet d’y contribuer. C’est tr\u00e8s important qu\u2019il y ait plus d\u2019\u00e9changes, puisque tout est fait pour qu\u2019on ne cause pas de cette question, que \u00e7a soit dans l’enseignement, on n\u2019en parle pas, de ces armes, et des cons\u00e9quences qu’elles peuvent avoir, alors qu\u2019on devrait \u00eatre form\u00e9 aussi \u00e0 cela. Dans la mesure o\u00f9 la France a fait ce choix, il devrait y avoir un d\u00e9bat, cela devrait \u00eatre un choix r\u00e9sultant d’un d\u00e9bat d\u00e9mocratique, alors que ce n’est pas du tout le cas. Il n’y a pas de d\u00e9bat. Au moment des \u00e9lections l\u00e9gislatives et surtout pr\u00e9sidentielles, on n\u2019en d\u00e9bat pas. Alors qu’il faut se souvenir que si, en France, il a \u00e9t\u00e9 fait le choix d’avoir une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle au suffrage universel, en 1962, c’\u00e9tait pour donner la l\u00e9gitimit\u00e9 au pr\u00e9sident de la R\u00e9publique d’appuyer sur le bouton, de d\u00e9cider seul d’utiliser cette arme pour exterminer l’\u00e9quivalent de la France ailleurs. Lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, on ne d\u00e9bat pas de cette responsabilit\u00e9 \u00e9norme confi\u00e9 \u00e0 un seul homme, ou une seule femme. On devrait en d\u00e9battre, de mani\u00e8re importante, et cela devrait peser dans le choix du candidat pour lequel on vote, de lui confier cette responsabilit\u00e9. Chaque fois qu\u2019on met notre bulletin de vote, tous les cinq ans, il faudrait avoir cette question en t\u00eate. \u00c0 qui on accepte de confier cette responsabilit\u00e9, ce pouvoir \u00e9norme, presque inhumain, \u00e0 une seule personne. C’est pour \u00e7a que c’est important d\u2019en d\u00e9battre \u00e0 tous les niveaux. Il y a des choses concr\u00e8tes que les associations peuvent faire pour faire avancer ce d\u00e9bat, de fa\u00e7on \u00e0 faire inverser ce processus, pour que la France rentre dans un processus d\u2019\u00e9limination des armes nucl\u00e9aires. Au nveau des villes, les municipalit\u00e9s, les maires sont charg\u00e9s d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 de leurs citoyens. Comment peuvent-ils assurer la s\u00e9curit\u00e9 de leurs citoyens si une bombe nucl\u00e9aire est utilis\u00e9e et tombe sur la ville ? Ils ne peuvent pas. Donc ils ont la responsabilit\u00e9 d\u2019interpeler le gouvernement. \u00c0 partir du moment o\u00f9 on est une puissance nucl\u00e9aire, on est aussi en m\u00eame temps une cible des autres puissances nucl\u00e9aires. Donc en tant que maire charg\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 de leurs citoyens, ils ne peuvent pas l’assurer. Si une bombe nucl\u00e9aire tombe, tout est d\u00e9sorganis\u00e9, il y a incapacit\u00e9 \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 de leurs citoyens. Ils ont une responsabilit\u00e9. \u00c0 nous d\u2019aller aupr\u00e8s des \u00e9lus municipaux et des maires, pour leur demander \u00ab Qu’est-ce que vous faites si une bombe tombe sur notre ville ? Comment pourrez-vous mettre en place des secours ? Comment vous pourrez assurer notre s\u00e9curit\u00e9 ? \u00bb De leur demander aussi d\u2019agir pour l’\u00e9limination des armes nucl\u00e9aires. Il y a, apr\u00e8s, les parlementaires qui ont une responsabilit\u00e9 aussi. Les parlementaires, c\u2019est nous qui les \u00e9lisons. Mais une fois \u00e9lus, \u00e7a ne suffit pas de les \u00e9lire tous les cinq ans. Il faut suivre le mandat qu’on leur a confi\u00e9, et de voir comment ils utilisent le pouvoir qu\u2019on leur a confi\u00e9. Donc de continuer \u00e0 les interpeler : \u00ab tous les ans, vous votez le budget pour les armes nucl\u00e9aires. Quelle est votre position ? Pourquoi acceptez-vous que la France d\u00e9pense 6 milliards, au minimum, pour ces armes de destruction, alors que ce qui permet d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 des gens, de cr\u00e9er du lien social, c\u2019est la sant\u00e9, c’est les d\u00e9penses pour l’environnement, c\u2019est les d\u00e9penses sociales pour r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s entre tous. C\u2019est \u00e7a qui assure la paix dans le monde, pas les armes nucl\u00e9aires. Donc pourquoi vous votez pour ces armes ? Qu’est-ce que vous faites ? \u00bb Au niveau du Parlement notamment, il y a aussi une forme d\u2019irresponsabilit\u00e9. On laisse le gouvernement faire, on n\u2019assume pas. Alors que c\u2019est le r\u00f4le des parlementaires de contr\u00f4ler l\u2019action du gouvernement. C\u2019est leur r\u00f4le de faire la loi, mais aussi de contr\u00f4ler l\u2019action du gouvernement. Sur ce domaine, ils ne l\u2019exercent pas. Un exemple tout simple de leur manque de volont\u00e9 politique : suite au travail des diff\u00e9rentes associations, en 2018, un rapport a \u00e9t\u00e9 fait au niveau de la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de l\u2019Assembl\u00e9e nationale, sur les questions de l\u2019arme nucl\u00e9aire. Un rapport pr\u00e9conise un certain nombre de recommandations, adopt\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 par la commission en 2018. Dans ces recommandations, il y avait notamment la mise en place d’une d\u00e9l\u00e9gation pour suivre les questions de d\u00e9sarmement, de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire, pour suivre ce travail et voir ce que fait le gouvernement. Juillet 2018, cette recommandation est adopt\u00e9e. On est en f\u00e9vrier 2021, cette d\u00e9l\u00e9gation n’a toujours pas \u00e9t\u00e9 mise en place. C\u2019est de la responsabilit\u00e9 des parlementaires eux-m\u00eames. L\u00e0 encore, \u00e0 chacun de nous d’aller voir son parlementaire \u00ab qu’est-ce que vous faites par rapport \u00e0 cette question ? On vous a \u00e9lu, c\u2019est aussi pour contr\u00f4ler l’action du gouvernement. Qu’est-ce que vous faites ? comment vous votez chaque ann\u00e9e quand il y a le vote du budget, dont les armes nucl\u00e9aires ? \u00bb L\u00e0 aussi, on a du travail du travail \u00e0 faire. Il y a aussi dans les m\u00e9dias, En tant que lecteur, on a aussi \u00e0 interpeler les m\u00e9dias. Pourquoi vous parlez rarement des armes nucl\u00e9aires ? Ils en parlent des armes nucl\u00e9aires, mais toujours en termes \u00ab Le probl\u00e8me, c’est l\u2019Iran. Le probl\u00e8me, c’est la Cor\u00e9e du Nord \u00bb. Est-ce que le probl\u00e8me, c’est pas aussi nos armes nucl\u00e9aires ? Si la France estime qu’elle a besoin de ses armes nucl\u00e9aires, pourquoi la Cor\u00e9e du Nord n\u2019aurait pas aussi besoin des armes nucl\u00e9aires pour exister dans le monde ? Il faut faire le lien entre tout \u00e7a. Il faut en d\u00e9battre de mani\u00e8re globale. Si l\u2019Iran veut des armes nucl\u00e9aires, pourquoi on ne discute pas des armes nucl\u00e9aires d\u2019Isra\u00ebl ? Toutes ces questions doivent \u00eatre mises sur la place publique. Elles le seront si on fait des courriers de lecteurs, si on intervient aupr\u00e8s des journaux, des radios, des t\u00e9l\u00e9visions. Quand il y a des \u00e9missions comme \u00ab Le t\u00e9l\u00e9phone sonne \u00bb ou \u00ab 28 minutes \u00bb qui abordent ces questions, il faut qu\u2019on use de notre pouvoir de citoyen, de lecteur. C\u2019est \u00e0 ce moment l\u00e0 o\u00f9 on multipliera toutes ces initiatives que s\u2019ouvrira un r\u00e9el d\u00e9bat en France sur la pertinence d\u2019avoir ces armes, \u00e0 quoi \u00e7a sert de mettre autant d\u2019argent dans ces armes. Et que peut-\u00eatre on arrivera \u00e0 infl\u00e9chir la position de la France. Le pouvoir est entre nos mains.<\/p>\n

<\/p>\n

Une avant-derni\u00e8re question : Jean-Luc M\u00e9lenchon se pr\u00e9sente comme candidat pour la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, en disant qu’il \u00e9tait favorable \u00e0 ce que la France signe le trait\u00e9 sur l\u2019interdiction des armes nucl\u00e9aires, mais que, en m\u00eame temps, il pense plut\u00f4t que c’est d’abord aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 la Russie de se d\u00e9sarmer avant que la France le fasse. Est-ce que tu penses que pour la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle la question de l\u2019arme nucl\u00e9aire et de l\u2019opportunit\u00e9 pour la France de conserver son arsenal, cela pourrait \u00eatre un enjeu \u00e9lectoral ?<\/strong><\/p>\n

Il faudrait que cela le devienne, justement pour qu’on puisse avancer sur cette question. C\u2019est vrai que Jean\u2011Luc M\u00e9lenchon a un tout petit peu \u00e9volu\u00e9 sur la question, puisque jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent il disait simplement : \u00ab Faut que les autres commencent \u00e0 d\u00e9sarmer et puis apr\u00e8s la France pourra participer, la France a juste \u00e0 proposer que les cinq puissances nucl\u00e9aires se mettent autour d\u2019une table pour discuter. \u00bb Je le dis de mani\u00e8re un peu de mani\u00e8re un peu caricaturale mais c’est quand m\u00eame le fond de sa pens\u00e9e. Des initiatives pourraient \u00eatre prises pour la France pour enclencher ce processus de d\u00e9sarmement. Puisqu\u2019elle a des armes nucl\u00e9aires, il ne suffit pas simplement de dire \u00ab On n\u2019en a que 300 donc il faut que les \u00c9tats-Unis et la Russie soient au m\u00eame niveau que nous avant qu\u2019on commence \u00e0 d\u00e9sarmer. \u00bb La France pourrait prendre des initiatives pour \u00eatre cr\u00e9dible sur sa volont\u00e9 politique d\u2019aller vers le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire, et de ne pas \u00eatre simplement dans le discours. En proposant des gestes en premier, pour montrer sa bonne volont\u00e9. Par exemple, la force nucl\u00e9aire fran\u00e7aise repose sur deux composantes, une a\u00e9rienne, donc les Rafales qui peuvent porter une bombe, l’\u00e9quivalent de 20 fois celle d\u2019Hiroshima, et les sous-marins nucl\u00e9aires, qui ont \u00e0 l’int\u00e9rieur l’\u00e9quivalent de 1000 fois Hiroshima, qui sont en permanence \u00e0 la mer. Elle pourrait tout \u00e0 fait d\u00e9cider, pour montrer sa bonne volont\u00e9, de supprimer la composante a\u00e9rienne, d’autant plus que les Rafales sont destin\u00e9s, selon la doctrine officielle, \u00e0 lancer une frappe \u00ab d\u2019ultime avertissement \u00bb selon les mots utilis\u00e9s. Ce qui veut dire une frappe en premier. C\u2019est-\u00e0-dire tirer sur un pays m\u00eame s\u2019il n\u2019a pas envoy\u00e9 ses bombes nucl\u00e9aires sur la France. C\u2019est donc rentrer dans une guerre nucl\u00e9aire que la France pourrait faire en premier. Donc on pourrait tout \u00e0 fait d\u00e9cider de supprimer cette composante a\u00e9rienne de mani\u00e8re unilat\u00e9rale, comme preuve de sa volont\u00e9 d\u2019aller vers le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire, en demandant aux autres puissances nucl\u00e9aires \u00ab R\u00e9unissons-nous autour d’une table, \u00e9tablissons un plan. \u00bb Il ne faudrait pas simplement les cinq membres du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 mais les neuf puissances nucl\u00e9aires. Elles savent se r\u00e9unir si elles le veulent. Mettons en place un plan de d\u00e9sarmement concert\u00e9 progressif avec des instruments de v\u00e9rification. On sait faire si on veut. C’est simplement une question de volont\u00e9 politique. Dans la prochaine \u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9sidentielle, par exemple, cette initiative de proposer un geste de bonne volont\u00e9 et l\u2019ouverture de n\u00e9gociations entre les puissances nucl\u00e9aires serait quelque chose de tout \u00e0 fait r\u00e9aliste, qui devrait figurer dans le d\u00e9bat. On esp\u00e8re que cela sera repris par d’autres partis politiques. Le courant \u00e9cologiste a bien s\u00fbr dans son programme le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire, mais c’est le dernier point de son programme, et ce n\u2019est jamais mis en avant dans le d\u00e9bat. Il faut que \u00e7a soit mis en avant pour ouvrir ce d\u00e9bat et permettre de progresser vers un d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire, avant qu\u2019une catastrophe nucl\u00e9aire arrive, que \u00e7a soit par accident ou que \u00e7a soit par volont\u00e9 politique dans certaines r\u00e9gions du monde.<\/p>\n

<\/p>\n

Merci beaucoup Patrice pour tous ces \u00e9l\u00e9ments. Est-ce que tu aurais un dernier \u00e9l\u00e9ment \u00e0 rajouter pour conclure ?<\/strong><\/p>\n

C\u2019est le type de d\u00e9bat qu\u2019il faut multiplier et renouveler, avec diff\u00e9rentes personnes, en prenant des angles diff\u00e9rents, mais il faut multiplier ce type de d\u00e9bat de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019on se pose collectivement la question de quelle utilit\u00e9 ont ces armes, et quel risque elles font peser sur nous au quotidien, quel co\u00fbt elles ont pour la soci\u00e9t\u00e9, qui vient ob\u00e9rer \u00e9videmment des moyens pour d’autres actions qui seraient plus b\u00e9n\u00e9fiques pour la paix et la population. Il faut multiplier ce type de d\u00e9bat, au niveau de l\u2019Observatoire et de la campagne ICAN, on est totalement disponible pour les multiplier et donc \u00e0 chacun de faire ce travail.<\/p>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comment l’\u00c9tat fran\u00e7ais assume-t-il son histoire coloniale en Alg\u00e9rie, en particulier concernant les cons\u00e9quences de ses essais nucl\u00e9aires dans le Sahara ? Quel r\u00f4le les citoyens\u00b7ennes et \u00e9lu\u00b7e\u00b7s peuvent-ils\u00b7elles avoir vis-\u00e0-vis de la bombe atomique ? Par quelles \u00e9tapes la …<\/p>\n

Armes nucl\u00e9aires : le d\u00e9but de la fin ? partie 2<\/span> Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1264,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1342","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1342"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1342\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1349,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1342\/revisions\/1349"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1264"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}