{"id":1268,"date":"2021-02-10T21:54:49","date_gmt":"2021-02-10T20:54:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/?page_id=1268"},"modified":"2021-02-24T12:00:37","modified_gmt":"2021-02-24T11:00:37","slug":"armes-nucleaires-le-debut-de-la-fin-partie-1","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/nos-actions\/nos-podcasts\/armes-nucleaires-le-debut-de-la-fin-partie-1\/","title":{"rendered":"Armes nucl\u00e9aires : le d\u00e9but de la fin ? partie 1"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\"><em>Qu&rsquo;est-ce que le TIAN ? Ce trait\u00e9 constitue-t-il un nouveau moyen de pression contre les \u00c9tats dot\u00e9s de l&rsquo;arme nucl\u00e9aire ? Comment l&rsquo;\u00c9tat fran\u00e7ais justifie-t-il l&rsquo;existence de son arsenal ? Le nucl\u00e9aire civil est-il le premier pas vers l&rsquo;acquisition de la bombe ? N&rsquo;est-il pas utopique de se d\u00e9sarmer tant que la Cor\u00e9e du Nord est munie de la bombe ? Voici quelques-unes des questions examin\u00e9es dans la premi\u00e8re partie de ce podcast, avec Patrice Bouveret, directeur de l&rsquo;Observatoire des armements.<\/em><\/p>\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Mixage_podcast-partie1_R01.mp3\"><\/audio><figcaption>Armes nucl\u00e9aires : le d\u00e9but de la fin ? partie 1 sur 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net\/ican\/pages\/158\/attachments\/original\/1569720626\/header-campaign.jpg?1569720626\" alt=\"ICAN TIAN\" width=\"450\"\/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L&rsquo;entretien, partie 1<\/h2>\n\n\n<p><strong>Bonjour Patrice, tu es le directeur de l&rsquo;Observatoire des armements, est-ce que tu pourrais te pr\u00e9senter, toi ainsi que ton organisation&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<p>L\u2019Observatoire des armements est un centre d&rsquo;expertise ind\u00e9pendant que l&rsquo;on a cr\u00e9\u00e9 il y a maintenant plus de 30 ans, pour justement essayer de d\u00e9velopper le d\u00e9bat en France sur les questions touchant les transferts d&rsquo;armes et l&rsquo;\u00e9limination des armes nucl\u00e9aires, donc avec une particularit\u00e9 sur la question des armes nucl\u00e9aires donc toute la question des cons\u00e9quences des essais nucl\u00e9aires qui \u00e9tait pas du tout abord\u00e9e en France et de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir faire bouger les lignes sur ces questions-l\u00e0. Donc en m\u00eame temps dans ce cadre-l\u00e0, l\u2019Observatoire est membre de la campagne internationale pour l&rsquo;abolition des armes nucl\u00e9aires, et je suis co porte-parole de cette campagne.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>On va revenir tr\u00e8s vite sur la question de ICAN et du TIAN. Donc si je comprends bien, vous avez une double casquette \u00e0 la fois sur les armements conventionnels et sur les armements nucl\u00e9aires.<\/strong><\/p>\n<p>Tout \u00e0 fait, on se limite \u00e0 ces deux th\u00e9matiques l\u00e0 pour essayer de pouvoir faire bouger les lignes. Sur les transferts d&rsquo;armes c&rsquo;est d&rsquo;obtenir plus de transparence et bien \u00e9videmment une limitation des ventes d&rsquo;armes de la France dans les pays en priorit\u00e9 dans les pays o\u00f9 elles sont utilis\u00e9es, ce qui est le cas quand m\u00eame en g\u00e9n\u00e9ral, notamment au Moyen-Orient. Et puis sur les armes nucl\u00e9aires c&rsquo;est bien aussi dans l&rsquo;objectif d&rsquo;obtenir leur \u00e9limination. Mais on a ces deux th\u00e9matiques sur lesquelles on essaie de travailler et on essaie de travailler surtout sur la place de la France dans ces th\u00e9matiques-l\u00e0, puisque la France est un pays tr\u00e8s militaris\u00e9, on va dire dans sa conception, c&rsquo;est quand m\u00eame le troisi\u00e8me exportateur d&rsquo;armes dans le monde. C&rsquo;est aussi la 4e puissance nucl\u00e9aire dans le monde. C&rsquo;est un pays qui a toujours beaucoup investi dans la puissance militaire pour asseoir sa domination et sa place dans le monde.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>Le positionnement de la France, les choix politiques de la France, on va y revenir. Je te propose qu&rsquo;on s&rsquo;attaque aujourd&rsquo;hui \u00e0 4 th\u00e8mes. Tout d&rsquo;abord le TIAN&nbsp;: le Trait\u00e9 sur l&rsquo;interdiction des armes nucl\u00e9aires. Puis on d\u00e9zoomera, on s\u2019int\u00e9ressera au contexte mondial pour faire un \u00e9tat des lieux de la bombe atomique au niveau mondial. On s\u2019int\u00e9ressera plus sp\u00e9cifiquement aussi au cas fran\u00e7ais. Et puis on terminera en s&rsquo;int\u00e9ressant \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire non pas seulement comme un objet de d\u00e9bat lointain, mais aussi comme un objet de lutte pour lequel les citoyens et les citoyennes peuvent s&rsquo;impliquer, et on essaiera de voir comment. Alors, premi\u00e8re question, est-ce que tu peux nous expliquer c&rsquo;est quoi le TIAN, le Trait\u00e9 sur l&rsquo;interdiction des armes nucl\u00e9aires&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<p>Jusqu&rsquo;\u00e0 pr\u00e9sent les armes nucl\u00e9aires \u00e9taient les seules armes de destruction massive qui n&rsquo;\u00e9taient pas ill\u00e9gales au niveau du droit international. Depuis maintenant r\u00e9cemment, puisque c&rsquo;est le 22 janvier que le trait\u00e9 sur l&rsquo;interdiction des armes nucl\u00e9aires est entr\u00e9 en vigueur. Ce trait\u00e9 a \u00e9t\u00e9 obtenu gr\u00e2ce \u00e0 l&rsquo;action citoyenne, \u00e0 la mobilisation dans les diff\u00e9rents pays au niveau international, parce qu\u2019au niveau de l\u2019ONU, m\u00eame si depuis sa cr\u00e9ation, l&rsquo;ONU avait annonc\u00e9 en tout cas sa volont\u00e9 que cette arme sont interdite puisque la premi\u00e8re r\u00e9solution adopt\u00e9e par la premi\u00e8re assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l&rsquo;ONU en janvier 1946, donc la toute premi\u00e8re concernait justement la mise en place d&rsquo;un comit\u00e9 charg\u00e9 d&rsquo;interdire les armes nucl\u00e9aires. Et pourtant il a fallu attendre 75 ans, 76 ans pour qu&rsquo;on passe de cette volont\u00e9 manifest\u00e9e par la communaut\u00e9 internationale \u00e0 l&rsquo;interdiction concr\u00e8te, r\u00e9elle, \u00e0 son inscription dans le droit international. Pourquoi ? tout simplement parce que certaines puissances, qui \u00e9taient et qui sont toujours les puissances dominantes, notamment les \u00c9tats-Unis qui sont le premier \u00c9tat \u00e0 avoir utilis\u00e9 l&rsquo;arme nucl\u00e9aire contre des populations, contre un pays donc Hiroshima et Nagasaki, 6 et 9 ao\u00fbt 1945, bien \u00e9videmment n&rsquo;\u00e9taient pas pr\u00eats \u00e0 l\u00e2cher, \u00e0 abandonner cette arme-l\u00e0. Et apr\u00e8s, on est rentr\u00e9 dans cette course aux armements qui a fait que la Russie a obtenu, l\u2019Union sovi\u00e9tique avant que \u00e7a soit uniquement la Russie a obtenu aussi cette arme-l\u00e0. La France, le Royaume-Uni, la Chine sont rentr\u00e9s dans la course aux armements. Ces cinq pays-l\u00e0 \u00e9taient membres permanents du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations Unies. Ils avaient donc un droit de veto sur toutes les d\u00e9cisions et donc ont pu emp\u00eacher, durant toutes ces ann\u00e9es que les Nations Unies adoptent un trait\u00e9 d&rsquo;interdiction. Parce que c&rsquo;est bien \u00e7a qui s&rsquo;est pass\u00e9 : ils ont emp\u00each\u00e9 que cette arme-l\u00e0 soit interdite. Ils ont interdit aux autres de l\u2019avoir, \u00e9videmment, \u00e0 travers la mise en place du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration, dans les ann\u00e9es 1968 1970, \u00e0 une p\u00e9riode justement o\u00f9 ils craignaient que trop de puissances puissent avoir acc\u00e8s \u00e0 cette arme puisque \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque on disait qu\u2019une quarantaine d\u2019\u00c9tats pourraient avoir acc\u00e8s \u00e0 cette arme-l\u00e0. Donc ils ont mis en place un trait\u00e9 qui interdit aux \u00c9tats qui ne l\u2019ont pas encore d\u2019avoir cette arme-l\u00e0, mais tout en se conservant le droit de l\u2019avoir, et sous l&rsquo;argument qu\u2019ils allaient n\u00e9gocier un trait\u00e9 d&rsquo;interdiction. C&rsquo;est le fameux article 6 du trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration, entr\u00e9 en vigueur en 1970, dans lequel les \u00c9tats s\u2019engagent \u00e0 n\u00e9gocier de bonne foi et \u00e0 une date rapproch\u00e9e un d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire g\u00e9n\u00e9ral. Sauf que, peut-\u00eatre qu\u2019ils ont n\u00e9goci\u00e9, mais pour autant sans avoir la volont\u00e9 d&rsquo;\u00e9liminer l&rsquo;arme nucl\u00e9aire pour eux. Tout en emp\u00eachant les autres de l&rsquo;avoir c&rsquo;est-\u00e0-dire pour maintenir ce diff\u00e9rentiel de puissance, cette arme de domination et de terreur, qu\u2019ils conservaient pour eux mais qu&rsquo;ils emp\u00eachaient les autres d\u2019exercer. C\u2019est de l\u00e0 les autres \u00c9tats qui ont respect\u00e9 leur part de march\u00e9, mais surtout la pression de la soci\u00e9t\u00e9 civile qui s\u2019est organis\u00e9e dans des campagnes. Depuis la cr\u00e9ation de la bombe nucl\u00e9aire il y a des campagnes de la soci\u00e9t\u00e9 civile pour obtenir son \u00e9limination. Mais ces campagnes, pendant des ann\u00e9es essayaient en quelque sorte de faire pression sur les \u00c9tats qui ont l\u2019arme nucl\u00e9aire pour qu\u2019ils l&rsquo;abandonnent.<\/p>\n<p>\u00c0 partir des ann\u00e9es 2006 2007, quand a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e la campagne ICAN, on a renvers\u00e9 la situation. On s\u2019appuie sur les \u00c9tats qui respectaient le trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration en n\u2019acc\u00e9dant pas \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire pour mettre en place ce trait\u00e9 d\u2019interdiction de fa\u00e7on ensuite \u00e0 faire pression sur les \u00c9tats qui le poss\u00e8dent et puis surtout \u00e0 rendre cette arme-l\u00e0 ill\u00e9gale. Donc c&rsquo;est ce processus qui s&rsquo;est pass\u00e9 en 2007, avec le lancement de la campagne ICAN, campagne pour abolir les armes nucl\u00e9aires. \u00c7a a mis dix ans, \u00e0 travers diff\u00e9rentes conf\u00e9rences, diff\u00e9rentes actions qui ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es, de fa\u00e7on \u00e0 ce que les Nations-Unies \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur de l&rsquo;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de mani\u00e8re majoritaire puisque normalement l&rsquo;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale repose \u00ab un \u00c9tat, une voix \u00bb. Un certain nombre d&rsquo;\u00c9tats ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir qu&rsquo;une r\u00e9solution soit vot\u00e9e pour l&rsquo;ouverture de n\u00e9gociations sur un trait\u00e9 d&rsquo;interdiction. C&rsquo;est le processus habituel des Nations Unies pour tous les autres trait\u00e9s existants. Ces n\u00e9gociations ont eu lieu durant l&rsquo;ann\u00e9e 2017. Un trait\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 \u00e0 la majorit\u00e9 des \u00c9tats, c&rsquo;est-\u00e0-dire par 122 \u00c9tats des Nations Unies. Un seul contre, et une abstention. L\u2019\u00c9tat contre \u00e9tant les Pays-Bas, qui \u00e9taient pourtant une puissance membres de l&rsquo;OTAN, ayant des armes nucl\u00e9aires sur son sol am\u00e9ricaines mais qui a particip\u00e9 aux n\u00e9gociations, c&rsquo;est la seule. Les autres \u00c9tats nucl\u00e9aires ou leurs alli\u00e9s ont refus\u00e9 de participer aux n\u00e9gociations, faisons fi de la d\u00e9mocratie internationale, m\u00eame s\u2019ils s\u2019en veulent les porte-paroles sur tous les autres sujets, sauf sur ce sujet-l\u00e0. Et donc un trait\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 et apr\u00e8s on rentre dans le processus des trait\u00e9s c&rsquo;est-\u00e0-dire qu&rsquo;il est ouvert \u00e0 la signature puisque la communaut\u00e9 internationale, au niveau de son fonctionnement, repose sur le principe de souverainet\u00e9, chaque \u00c9tat \u00e9tant libre de faire ce qu&rsquo;il veut et n\u2019\u00e9tant impliqu\u00e9 par les engagements que si lui-m\u00eame s&rsquo;engage dans ces trait\u00e9s. Donc le trait\u00e9 sur l&rsquo;interdiction des armes nucl\u00e9aires a \u00e9t\u00e9 ouvert \u00e0 la signature en septembre 2017. Il fallait pour qu&rsquo;il rentre en vigueur que 50 \u00c9tats d\u00e9posent leurs instruments de ratification. Il y a une double proc\u00e9dure au niveau des Nations Unies : la premi\u00e8re proc\u00e9dure est la signature qui la d\u00e9claration politique que l&rsquo;\u00c9tat est d&rsquo;accord avec ce trait\u00e9 en cours. Et apr\u00e8s, il faut qu\u2019il l\u2019int\u00e8gre dans son droit national, pour qu\u2019il ait l\u2019obligation de le mettre en \u0153uvre. C&rsquo;est ce qu&rsquo;on appelle la ratification des trait\u00e9s. Donc 50 \u00c9tats l\u2019ont ratifi\u00e9. Aujourd&rsquo;hui on en est \u00e0 52 \u00c9tats qui l\u2019ont ratifi\u00e9, et donc c&rsquo;est ce qui a permis son entr\u00e9e en vigueur le 22 janvier 2021. Ce qui en fait la nouvelle norme au niveau du droit international : les armes nucl\u00e9aires sont ill\u00e9gales, \u00e0 la fois le fait d&rsquo;en avoir, de les fabriquer, d&rsquo;en faire le commerce, de les utiliser bien \u00e9videmment, y compris dans la menace d&rsquo;utilisation, c&rsquo;est-\u00e0-dire la strat\u00e9gie de dissuasion nucl\u00e9aire qui est mise en \u0153uvre en France mais aussi dans les autres puissances nucl\u00e9aires, c&rsquo;est-\u00e0-dire de menacer les autres de l&rsquo;utiliser s&rsquo;ils ne respectent pas nos volont\u00e9s ou s\u2019ils font des choses sur lesquelles on n&rsquo;est pas d&rsquo;accord, parce que c&rsquo;est \u00e7a que \u00e7a que \u00e7a veut dire. Un outil de pression, de menace de la terreur exerc\u00e9e \u00e0 leur encontre. Il interdit aussi, ce qui est nouveau le financement de ces armes-l\u00e0. \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 le monde est globalis\u00e9, c&rsquo;est des choses importantes puisque les institutions financi\u00e8res peuvent \u00eatre dans un autre pays que celui qui fabrique les armes. Donc \u00e7a peut cr\u00e9er des outils de pression sur les puissances nucl\u00e9aires. Il int\u00e8gre aussi \u2013 ce qui est important et qui n&rsquo;\u00e9tait pas dans les autres trait\u00e9s justement d&rsquo;interdiction notamment des essais nucl\u00e9aires \u2013 &nbsp;il int\u00e8gre aussi pour les \u00c9tats qui le ratifient de prendre en charge les victimes des essais nucl\u00e9aires, et de r\u00e9parer aussi les d\u00e9g\u00e2ts environnementaux qui auraient \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9s par les essais nucl\u00e9aires. \u00c7a c&rsquo;est une nouveaut\u00e9 de ce trait\u00e9. Voil\u00e0 les principaux points que permet ce trait\u00e9-l\u00e0, avec toute la difficult\u00e9 qu&rsquo;on va rencontrer maintenant, c&rsquo;est d&rsquo;amener les puissances nucl\u00e9aires ou leurs alli\u00e9s \u00e0 rentrer dans ce processus-l\u00e0. Puisqu\u2019un \u00c9tat peut y rentrer \u00e0 n&rsquo;importe quel moment, bien \u00e9videmment, depuis qu\u2019il est ouvert \u00e0 la signature, depuis septembre 2017, pour participer au trait\u00e9, un \u00c9tat doit l\u2019int\u00e9grer dans son droit interne. Il doit pr\u00e9senter aux autres un \u00e9tat des lieux de sa situation par rapport aux armes nucl\u00e9aires. Donc pour les puissances nucl\u00e9aires, \u00e7a s&rsquo;accompagne d&rsquo;un plan \u00e9limination de leurs armes. \u00c7a ne veut pas dire qu&rsquo;il les \u00e9limine du jour au lendemain parce qu\u2019on comprend bien que c&rsquo;est un processus technique qui peut \u00eatre compliqu\u00e9. Mais il doit pr\u00e9senter un plan avec des \u00e9ch\u00e9ances, avec des choses extr\u00eamement pr\u00e9cises pour par rapport \u00e0 ses armes nucl\u00e9aires et int\u00e9grer le trait\u00e9. Donc les puissances nucl\u00e9aires actuelles peuvent tout \u00e0 fait rejoindre ce trait\u00e9, soit ensemble, soit les unes sur les unes apr\u00e8s les autres, en pr\u00e9sentant ce plan, et apr\u00e8s elles seront oblig\u00e9es de le mettre en \u0153uvre. Puisque sinon il y aura des sanctions qui pourront \u00eatre prises \u00e0 leur encontre par les autres \u00c9tats membres de ce trait\u00e9. Voil\u00e0 o\u00f9 on en est aujourd&rsquo;hui. Au niveau du rapport de force, quelque part puisqu\u2019un trait\u00e9 est toujours le r\u00e9sultat d&rsquo;un rapport de force entre diff\u00e9rents courants. Au niveau du trait\u00e9 sur l&rsquo;interdiction \u00e0 ce jour 70 % des \u00c9tats de la plan\u00e8te sont en faveur de ce trait\u00e9, donc une large majorit\u00e9 de la communaut\u00e9 internationale. Ce qui se d\u00e9compose entre 52 \u00c9tats qui l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 ratifi\u00e9, 36 autres \u00c9tats qui sont signataires et qui ont lanc\u00e9 en interne les proc\u00e9dures de ratification de ce trait\u00e9. Et 50 autres \u00c9tats qui ont d\u00e9clar\u00e9 le soutenir, mais qui n\u2019ont pas encore d\u00e9marr\u00e9 les proc\u00e9dures de signature, d&rsquo;engagement en termes de signature de ratification. Dans ce rapport de force, ce qui est int\u00e9ressant de noter qu&rsquo;il y a aussi, en plus de 138 \u00c9tats qui sont en faveur, 17 \u00c9tats, dont des puissances europ\u00e9ennes, je pense \u00e0 la Suisse notamment, qui sont pour le moment ind\u00e9cis, c&rsquo;est-\u00e0-dire qu&rsquo;\u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur de leur soci\u00e9t\u00e9, il y a un d\u00e9bat pour savoir s\u2019ils vont le ratifier ou pas. Dans les \u00c9tats r\u00e9ellement oppos\u00e9s, il y a 42 \u00c9tats qui sont oppos\u00e9s de mani\u00e8re forte, c&rsquo;est-\u00e0-dire les neuf puissances nucl\u00e9aires, qui ne veulent pas se dessaisir de ce qu&rsquo;ils estiment \u00eatre un avantage et qui ne veulent pas se plier \u00e0 la d\u00e9mocratie internationale. Et puis, outre ces neuf \u00c9tats puissances nucl\u00e9aires, il y a aussi les puissances essentiellement membres de l&rsquo;OTAN, qui sont sous parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain, ou deux \u00c9tats qui sont sous parapluie nucl\u00e9aire russe. Parmi ceux qui qui sont sous parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain, 31 \u00c9tats, il y en a 5, des \u00c9tats europ\u00e9ens, qui d\u00e9tiennent aussi sur leur sol des armes nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines dans le cadre de l&rsquo;OTAN et du parapluie nucl\u00e9aire qui a \u00e9t\u00e9 mis en place. C&rsquo;est Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Turquie et Italie. C\u00f4t\u00e9 russe, c&rsquo;est l&rsquo;Arm\u00e9nie et la Bi\u00e9lorussie qui sont sous parapluie nucl\u00e9aire russe mais qui n\u2019ont pas d&rsquo;armes russes sur leur sol, mais qui sont d\u00e9clar\u00e9s sous le parapluie nucl\u00e9aire de la Russie. Voil\u00e0 un \u00e9tat des lieux rapide. Ce qu&rsquo;on se rend compte, c&rsquo;est que c&rsquo;est en Europe qu&rsquo;il y a le plus d&rsquo;\u00c9tats favorables \u00e0 l&rsquo;arme nucl\u00e9aire. Outre la France, puissance nucl\u00e9aire, il y a aussi tous les \u00c9tats membres de l&rsquo;OTAN, \u00e0 la fois ceux qui ont des armes nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines et ceux qui sont membres de l&rsquo;OTAN et qui se sont plac\u00e9s sous le parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain pour assurer, soi-disant, leur s\u00e9curit\u00e9 mais surtout pour se mettre sous la tutelle am\u00e9ricaine en esp\u00e9rant que cela favorisera leur place dans le monde et leur permettra de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019avantages \u00e9conomiques.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>Sur la partie interdiction de financement des armes nucl\u00e9aires, cette interdiction s\u2019applique autant \u00e0 des \u00c9tats qu\u2019\u00e0 des banques ou \u00e0 n&rsquo;importe quelle institution, je suppose&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<p>Il faut distinguer le point de vue purement juridique en termes d\u2019obligation r\u00e9elle et en termes d\u2019outil de pression. D&rsquo;un point de vue purement juridique, le Pr\u00e9sident Macron s\u2019est d\u00e9p\u00each\u00e9 de le rappeler dans ses interventions, un acteur priv\u00e9 d\u00e9pend de l&rsquo;\u00c9tat dans lequel il est, bien \u00e9videmment au niveau juridique. Et si cet \u00c9tat-l\u00e0 n&rsquo;a pas pris des engagements juridiques, il n\u2019est pas, d\u2019un point de vue de droit international, directement concern\u00e9. Mais la r\u00e9alit\u00e9 est totalement diff\u00e9rente pour les institutions financi\u00e8res qui, depuis des ann\u00e9es, sont soumises \u00e0 la pression citoyenne de respecter les engagements internationaux, m\u00eame si leur \u00c9tat ne s\u2019y est pas engag\u00e9. On le voit beaucoup au niveau climatique notamment. L\u00e0 o\u00f9 \u00e7a nous offre justement un outil de pression, c&rsquo;est que ces institutions financi\u00e8res n&rsquo;existent que parce qu\u2019elles ont des clients, et ces clients peuvent exercer sur ces institutions financi\u00e8res une pression. Et comme on est dans un monde de plus en plus globalis\u00e9, des institutions financi\u00e8res, y compris fran\u00e7aises, peuvent avoir des investissements, des actions dans des entreprises travaillant pour l&rsquo;armement nucl\u00e9aire, en France mais aussi dans d&rsquo;autres pays, et vice-versa, les institutions financi\u00e8res de certains pays europ\u00e9ens ou des fonds de pension am\u00e9ricains peuvent eux aussi avoir des investissements dans des entreprises qui travaillent pour l&rsquo;armement nucl\u00e9aire en France. Donc c&rsquo;est l\u00e0 o\u00f9 \u00e7a nous offre un outil de pression sur toutes les institutions financi\u00e8res pour leur demander comme elles le font sur des questions climatiques, sur les for\u00eats, suite \u00e0 des campagnes lanc\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 civile, \u00e7a nous offre le moyen de leur faire pression dessus, pour leur demander justement d&rsquo;arr\u00eater ces financements-l\u00e0. Et certaines l&rsquo;ont d\u00e9j\u00e0 fait. Beaucoup plus \u00e0 l&rsquo;\u00e9tranger, notamment je pense \u00e0 des gros fonds de pension en Allemagne, en Norv\u00e8ge, au Japon aussi ont d\u00e9cid\u00e9 dans leurs r\u00e8gles de fonctionnement, d&rsquo;arr\u00eater de financer des entreprises, des industries travaillant pour l&rsquo;armement nucl\u00e9aire. \u00c7a existe aussi en France, o\u00f9 il y a notamment le CIC, qui a dans ses r\u00e8gles de fonctionnement de ne pas financer les entreprises travaillant pour l\u2019armement nucl\u00e9aire. Mais c&rsquo;est pas encore le cas pour des grosses banques comme la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, la BNP, le Cr\u00e9dit Agricole, qui n&rsquo;ont pas ces r\u00e8gles-l\u00e0 encore int\u00e9gr\u00e9es, mais qui disent depuis quelques temps que s\u2019il y a de nouvelles r\u00e8gles internationales qui se mettent en place, elles les respecteront. Donc c&rsquo;est bien l\u00e0-dessus qu\u2019il faut qu&rsquo;on fasse un travail de pression, chacun a son niveau, c&rsquo;est-\u00e0-dire celui qui a un compte chez eux comme les diff\u00e9rentes associations qui travaillent sur ces questions-l\u00e0 pour qu&rsquo;elles mettent en \u0153uvre leur parole, maintenant que le trait\u00e9 est rentr\u00e9 en vigueur et donc qu\u2019il est la nouvelle norme internationale, qu\u2019ils arr\u00eatent de financer l&rsquo;industrie d&rsquo;armement nucl\u00e9aire. Une industrie d\u2019armement qui, en France actuellement justement commence \u00e0 s&rsquo;inqui\u00e9ter de cette question-l\u00e0. Il y a eu plusieurs articles, plusieurs prises de position de l&rsquo;industrie d&rsquo;armement s&rsquo;inqui\u00e9tant de ce risque de ne plus pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de financement par des institutions financi\u00e8res. Il faut bien \u00eatre conscient que l&rsquo;arme nucl\u00e9aire est au final financ\u00e9 par chacun des citoyens \u00e0 travers les imp\u00f4ts, \u00e0 travers les imp\u00f4ts et les taxes de l&rsquo;\u00c9tat. Mais pour fonctionner, pour se mettre en place, elles ont besoin de l\u2019aide des banques et des institutions financi\u00e8res. Et c&rsquo;est bien \u00e7a qui les inqui\u00e8te. Parce que si elles n\u2019ont plus cette aide-l\u00e0, fabriquer des armes nucl\u00e9aires ne sera plus rentable pour elles, parce que ces entreprises-l\u00e0, leur but, c&rsquo;est pas l\u2019objet en lui-m\u00eame, c&rsquo;est le fait de faire du profit, en fabriquant ces armes-l\u00e0. Si elles ne peuvent plus b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019aide des banques, ne peuvent plus faire de profit, elles feront autre chose. C&rsquo;est bien l\u00e0 o\u00f9 on a un instrument de pression, au niveau citoyen, tr\u00e8s important, qu&rsquo;il faudra utiliser bien \u00e9videmment.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>Ce que je comprends, c&rsquo;est qu&rsquo;\u00e0 la fois le Trait\u00e9 sur interdiction des armes nucl\u00e9aires permet d&rsquo;avoir de nouveaux leviers sur lesquels jouer, pour faire pression sur les \u00c9tats dot\u00e9s. Comment analyserais-tu le contexte g\u00e9opolitique dans lequel s&rsquo;inscrit le TIAN&nbsp;? Les rivalit\u00e9s entre les grandes puissances se sont-elles exacerb\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<p>Au niveau du contexte g\u00e9opolitique, c&rsquo;est s\u00fbr qu\u2019on n\u2019est pas dans une p\u00e9riode de volont\u00e9 de d\u00e9sarmement. Mais je ne sais pas si ces p\u00e9riodes-l\u00e0 ont vraiment exist\u00e9. La rivalit\u00e9 entre les puissances a toujours exist\u00e9. Mais, avec des \u00e9volutions gr\u00e2ce justement \u00e0 l&rsquo;implication de la soci\u00e9t\u00e9 civile, ce qui a permis je crois notamment sur certaines zones du monde, il y a moins de conflits qui se sont d\u00e9velopp\u00e9es notamment en Europe. C&rsquo;est pas tant les armes nucl\u00e9aires, comme \u00e7a nous est dit dans les discours officiels mais c&rsquo;est bien plus par la mise en place de la coop\u00e9ration entre les diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s, par la coop\u00e9ration c&rsquo;est vrai, \u00e0 dominante \u00e9conomique qui est mise en place, l&rsquo;interd\u00e9pendance qui s&rsquo;est cr\u00e9\u00e9e entre les soci\u00e9t\u00e9s qui fait qu\u2019on n\u2019a pas eu de conflit majeur, notamment dans la zone Europe. La rivalit\u00e9 entre les grandes puissances, pendant toute la guerre froide. Ce qui a abouti \u00e0 la fin de la guerre froide notamment entre les deux blocs, \u00c9tats-Unis on va dire le bloc occidental et la Russie, l\u00e0 encore c&rsquo;est plus \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur m\u00eame du bloc de l&rsquo;Union sovi\u00e9tique, le non\u2011d\u00e9veloppement \u00e9conomique, et la r\u00e9sistance qui a \u00e9t\u00e9 mise en place aussi progressivement par les soci\u00e9t\u00e9s civiles \u00e0 travers ce qu&rsquo;on appelait \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque les dissidents qui ont min\u00e9 de l&rsquo;Int\u00e9rieur le bloc de l&rsquo;Union sovi\u00e9tique, qui l\u2019ont ruin\u00e9 et qui ont fait que la guerre froide a pris fin. Bien plus que les armes nucl\u00e9aires en tant que telles, puisque d&rsquo;une part et heureusement elles n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, mais elles n\u2019ont pas jou\u00e9 ce r\u00f4le qu&rsquo;on leur donne de mani\u00e8re aussi flagrante que les discours veulent bien leur accorder. C&rsquo;est toujours quand la soci\u00e9t\u00e9 civile essaie de faire bouger les choses, c&rsquo;est par l\u00e0 que se passe les choses. Actuellement, on a une rivalit\u00e9 des puissances qui existe depuis tout le temps. Cette rivalit\u00e9, actuellement, a une certaine forme d&rsquo;exacerbation, c&rsquo;est-\u00e0-dire que dans chacune des soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019\u00e9conomie lib\u00e9rale essaie de tirer au maximum les profils, d\u2019exploiter au maximum les populations.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>Corentin Brustlein, de l&rsquo;Institut fran\u00e7ais des relations internationales, d\u00e9fendait sur France Culture une posture dite raisonnable, de dissuasion minimale, qui serait la posture de la France. Quelle diff\u00e9rence y a-t-il entre poss\u00e9der 300 t\u00eates nucl\u00e9aires comme la France, 6000 comme les \u00c9tats-Unis et 80 comme Isra\u00ebl&nbsp;? Est-ce qu\u2019un large arsenal procure un avantage&nbsp;? Comment l&rsquo;\u00c9tat fran\u00e7ais d\u00e9termine-t-il le nombre d&rsquo;armes qui est n\u00e9cessaire \u00e0 ce que ce qu&rsquo;il nomme la dissuasion&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<p>La mani\u00e8re la plus simple d\u2019expliquer est de partir de la posture fran\u00e7aise. Une centaine d&rsquo;armes nucl\u00e9aires suffit largement pour an\u00e9antir la plan\u00e8te plusieurs fois. La France a d\u00e9termin\u00e9 le nombre d&rsquo;armes nucl\u00e9aires dont elle avait besoin pour d\u00e9truire l&rsquo;\u00e9quivalent de la France. Ce qu&rsquo;on appelle \u00ab&nbsp;notre ennemi&nbsp;\u00bb, donc c&rsquo;est-\u00e0-dire pour pouvoir provoquer l&rsquo;\u00e9quivalent de 65 millions de morts. \u00c0 l&rsquo;\u00e9poque, quand on a cr\u00e9\u00e9 la force nucl\u00e9aire, c\u2019\u00e9tait du c\u00f4t\u00e9 de la Russie qui \u00e9tait notre ennemi, c\u2019\u00e9tait de pouvoir provoquer entre 50 et 60 millions de morts en Russie. C\u2019\u00e9tait \u00e7a qui \u00e9tait \u00e0 la base du positionnement du nombre d&rsquo;armes nucl\u00e9aires de la France. Ce que Brustlein appelle la \u00ab&nbsp;dissuasion minimum&nbsp;\u00bb c&rsquo;est quand m\u00eame d\u00e9truire l&rsquo;\u00e9quivalent de la France. Je n\u2019appelle pas \u00e7a une dissuasion minimum. Ce serait une destruction en plus post mortem, c&rsquo;est-\u00e0-dire une fois que la France est d\u00e9truite, on se venge parce que c&rsquo;est quand m\u00eame \u00e7a la strat\u00e9gie au final, quand on revient sur des notions plus basiques mais plus pragmatiques, \u00e7a serait de se venger en d\u00e9truisant aussi de mani\u00e8re \u00e9quivalente celui qu&rsquo;on estime \u00eatre notre ennemi.<\/p>\n<p>La Chine, qui est devenue une puissance \u00e9conomique aussi importante que les \u00c9tats-Unis si ce n&rsquo;est m\u00eame la premi\u00e8re puissance \u00e9conomique, n\u2019a pas estim\u00e9 avoir besoin de se lancer dans une course aux armements nucl\u00e9aires et d&rsquo;avoir autant d&rsquo;armes nucl\u00e9aires que les \u00c9tats-Unis et la Russie, pour rentrer en concurrence avec eux sur ce plan-l\u00e0. Elle a \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame nombre d\u2019armes nucl\u00e9aires que la France. La France a 290-300, on sait pas exactement, il n\u2019y a pas de transparence r\u00e9elle l\u00e0-dessus. La Chine est \u00e0 310-320 armes nucl\u00e9aires, elle estime que \u00e7a lui suffit pour \u00eatre reconnue comme puissance nucl\u00e9aire. Isra\u00ebl, qui n\u2019a pas une vis\u00e9e au niveau mondial mais qui a une vis\u00e9e d&rsquo;\u00eatre la puissance dominante au Moyen\u2011Orient a, selon les estimations, entre 80 et 150 armes nucl\u00e9aires, on ne sait pas le chiffre pr\u00e9cis, a largement de quoi d\u00e9truire le Moyen\u2011Orient et de s\u2019auto-d\u00e9truire, parce que vu la r\u00e9gion, si elle utilise ses armes nucl\u00e9aires, elle en subirait les cons\u00e9quences au niveau environnemental et sanitaire, et s\u2019auto-d\u00e9truirait. Donc la d\u00e9termination du nombre d&rsquo;armes nucl\u00e9aires se fait plus en fonction de logique interne, c&rsquo;est-\u00e0-dire du d\u00e9veloppement de l&rsquo;industrie d\u2019armement interne au propre pays et s\u2019estime de fa\u00e7on \u00e0 avoir une capacit\u00e9 de production, un savoir-faire de production de ces armes-l\u00e0, plus que la capacit\u00e9 de d\u00e9truire chez un ennemi potentiel, une surface ou un nombre de personnes suffisant. Car avec une centaine d\u2019armes nucl\u00e9aires, on d\u00e9truit la plan\u00e8te. Donc avec 1500, on peut se demander \u00e0 quoi \u00e7a sert. Si ce n\u2019est \u00e0 montrer qu&rsquo;on est capable, qu\u2019on a la puissance industrielle, \u00e9conomique, en termes de mati\u00e8re grise, d&rsquo;\u00eatre dominant dans ce secteur, comme dans les autres secteurs.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>Tu as parl\u00e9 du Moyen-Orient et d&rsquo;Isra\u00ebl. Derni\u00e8rement, il y a eu une la mise en service d&rsquo;une centrale nucl\u00e9aire \u00e0 Barakah, aux \u00c9mirats arabes unis, mise en service \u00e0 laquelle la France a collabor\u00e9. \u00c0 ma connaissance, c\u2019est le premier r\u00e9acteur du monde arabe \u00e0 entrer en service. Est-ce que le nucl\u00e9aire civil constitue un premier pas vers l\u2019acquisition de l&rsquo;arme nucl\u00e9aire, que ce soit pour les \u00c9mirats arabes unis ou historiquement pour les autres \u00c9tats dot\u00e9s.<\/strong><\/p>\n<p>Oui, mais pas pour tous les \u00c9tats dot\u00e9s. La mise en place du nucl\u00e9aire a d&rsquo;abord \u00e9t\u00e9 militaire, avec les \u00c9tats-Unis bien \u00e9videmment, et puis apr\u00e8s la Russie et les autres pays. Et apr\u00e8s, s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e l&rsquo;industrie nucl\u00e9aire civile dans un deuxi\u00e8me temps. Pour les pays qui n\u2019ont pas d\u00e9velopp\u00e9 dans les ann\u00e9es 50 cette industrie\u2011l\u00e0, c&rsquo;est effectivement par le biais du nucl\u00e9aire civil, qu\u2019ils ont acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire, je pense, que \u00e7a soit Isra\u00ebl, que \u00e7a soit l\u2019Inde, le Pakistan que \u00e7a soit la volont\u00e9 de l\u2019Irak ou l&rsquo;Afrique du Sud. C&rsquo;est bien en utilisant le civil pour d\u00e9velopper un savoir-faire, une ma\u00eetrise de cette technologie\u2011l\u00e0, et une capacit\u00e9 ensuite \u00e0 enrichir de l\u2019uranium pouvoir faire des bombes. Donc le nucl\u00e9aire civil, oui, est un vecteur pour acc\u00e9der \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire. C\u2019est un vecteur sur lequel le trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration permet aux \u00c9tats qui voudraient acc\u00e9der \u00e0 cette arme d\u2019en poss\u00e9der. Puisque tous les \u00c9tats de la plan\u00e8te peuvent acc\u00e9der au nucl\u00e9aire civil, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019aide des puissances nucl\u00e9aires. la France a \u00e9t\u00e9 un pays qui a beaucoup contribu\u00e9 \u00e0 la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire, continue indirectement \u00e0 participer \u00e0 cette prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire en permettant \u00e0 des pays de d\u00e9velopper une industrie nucl\u00e9aire qui, apr\u00e8s, peut basculer civile ou militaire, parce que d&rsquo;un point de vue technique on est sur les m\u00eames \u00e9l\u00e9ments. Apr\u00e8s c&rsquo;est la volont\u00e9 politique de faire une arme nucl\u00e9aire ou non. C&rsquo;est ce qui se passe vis-\u00e0-vis de l&rsquo;Iran actuellement, \u00e0 qui on reproche sa volont\u00e9 de vouloir avoir l\u2019arme nucl\u00e9aire, au moment o\u00f9 l\u2019Iran qui est membre du TNP, cherche \u00e0 ma\u00eetriser l&rsquo;ensemble des technologies nucl\u00e9aires, au plus haut niveau, pour pouvoir basculer, au besoin, sur l&rsquo;arme nucl\u00e9aire, mais affirme toujours ne pas vouloir fabriquer d\u2019arme nucl\u00e9aire en tant que telle mais vouloir ma\u00eetriser tous les \u00e9l\u00e9ments de la cha\u00eene qui lui permettraient de fabriquer l\u2019arme nucl\u00e9aire. C&rsquo;est toute l&rsquo;ambigu\u00eft\u00e9 du droit international jusqu\u2019\u00e0 ce nouveau trait\u00e9 d\u2019interdiction, le droit international lui permettait cela.<\/p>\n<p><\/p>\n<p><strong>Qu&rsquo;est-ce que tu r\u00e9pondrais \u00e0 l&rsquo;argument selon lequel on ne peut pas se d\u00e9barrasser de nos armes nucl\u00e9aires tant que des \u00c9tats comme la Cor\u00e9e du Nord en sont munis&nbsp;?<\/strong><\/p>\n<p>On retombe sur la question de la volont\u00e9 politique et du respect des engagements pris. Actuellement, les deux pays qui sont les plus avanc\u00e9s sur cette question\u2026 Enfin, la Cor\u00e9e du Nord est actuellement une puissance nucl\u00e9aire. On ne sait pas exactement combien d&rsquo;armes elle poss\u00e8de, mais c&rsquo;est \u00e9vident qu&rsquo;elle poss\u00e8de des armes nucl\u00e9aires. L&rsquo;autre zone o\u00f9 il y a une volont\u00e9 de prolif\u00e9ration, c&rsquo;est le Moyen-Orient. Mais le Moyen-Orient, cette volont\u00e9 de prolif\u00e9ration s\u2019explique aussi beaucoup par le deux poids deux mesures qui existe sur cette zone\u2011l\u00e0, vis-\u00e0-vis de l&rsquo;arme nucl\u00e9aire. Puisqu\u2019au Moyen-Orient, il y a une puissance nucl\u00e9aire&nbsp;: Isra\u00ebl. Depuis des ann\u00e9es, avec l&rsquo;accord tacite des grandes puissances dominantes, notamment des \u00c9tats-Unis, de la France, puisqu\u2019Isra\u00ebl a pu mettre en place son arme nucl\u00e9aire gr\u00e2ce \u00e0 la France, il ne faut pas l&rsquo;oublier, et avec l\u2019accord des \u00c9tats-Unis, et sur lequel on n\u2019exerce aucune pression pour qu&rsquo;elle renonce \u00e0 son arme nucl\u00e9aire. Alors qu\u2019on exerce une pression sur l&rsquo;Iran depuis des ann\u00e9es pour qu&rsquo;elle n\u2019acc\u00e8de pas \u00e0 ce statut de puissance nucl\u00e9aire, mais qu&rsquo;elle reste en de\u00e7\u00e0 de ce statut\u2011l\u00e0. On a d\u00e9truit un pays, l&rsquo;Irak, avec toutes les cons\u00e9quences qu&rsquo;on connait aujourd&rsquo;hui sur cette zone\u2011l\u00e0, en termes de d\u00e9stabilisation de la zone, on a d\u00e9truit l\u2019Irak, qui elle aussi voulait, avec l\u2019aide de la France, voulait acc\u00e9der au statut de puissance nucl\u00e9aire par rapport au fait qu\u2019Isra\u00ebl l\u2019avait, pour \u00eatre elle aussi en puissance de domination sur la zone du Moyen-Orient. Tant qu\u2019on ne mettra pas sur la table la question des armes nucl\u00e9aires d&rsquo;Isra\u00ebl, comment peut-on exiger d&rsquo;autres pays, l&rsquo;Arabie Saoudite aujourd&rsquo;hui ou les \u00c9mirats qui se posent la question aussi, pour dans dix ou vingt ans, \u00eatre aussi en capacit\u00e9 de ma\u00eetriser le nucl\u00e9aire. Tant qu\u2019on ne mettra pas Isra\u00ebl sur la table dans les n\u00e9gociations, au nom de quoi pourrait-on emp\u00eacher un autre pays de vouloir obtenir ce qu\u2019un pays pr\u00e9sente comme sa garantie de survie&nbsp;? Isra\u00ebl, comme la France et comme les autres pays, dit \u00ab&nbsp;On veut garder l&rsquo;arme nucl\u00e9aire parce que c&rsquo;est notre garantie de libert\u00e9 et de survie, pour notre pays&nbsp;\u00bb. Pourquoi notre pays aurait droit \u00e0 sa libert\u00e9 et \u00e0 sa survie et emp\u00eacherait les autres d\u2019y avoir droit&nbsp;? Pourquoi il pourrait \u00eatre en paix, parce que c&rsquo;est aussi pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e7a, c&rsquo;est ce qui nous permet de vivre en paix, et les autres pays n\u2019auraient pas droit de vivre en paix&nbsp;? Et si vraiment cette arme permettrait d\u2019\u00eatre libre et de vivre en paix, pourquoi il ne faudrait pas que chaque pays ait une ou deux armes nucl\u00e9aires&nbsp;? Comme \u00e7a, le monde serait en paix. On voit bien l\u2019absurdit\u00e9 des arguments qui nous sont toujours pr\u00e9sent\u00e9s pour faire accepter cette arme, et que ce n\u2019est pas \u00e7a, le fond du probl\u00e8me. C&rsquo;est bien la question d\u2019une arme de domination, et c&rsquo;est bien pour \u00e7a qu&rsquo;on emp\u00eache les autres de l\u2019avoir pour garder cette domination sur les autres.<\/p>\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Et pour approfondir<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Ouvrages et \u00e9tudes<\/h3>\n\n\n<ul>\n<li><strong><em>Interdire les armes nucl\u00e9aires. Un r\u00eave qui devient r\u00e9alit\u00e9 !<\/em><\/strong> Patrice Bouveret &amp; Jean-Marie Collin, Fondation de l\u2019\u00e9cologie politique, 2019, 16 pages. Disponible par t\u00e9l\u00e9chargement sur&nbsp;: <a href=\"http:\/\/www.obsarm.org\/spip.php?article326\">http:\/\/www.obsarm.org\/spip.php?article326<\/a><\/li>\n<li><strong><em>Exigez&nbsp;! le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire global<\/em><\/strong>, St\u00e9phane Hessel, Albert Jacquard et Observatoire des armements, Stock, 2012, 72 p., 5 \u20ac<\/li>\n<li>BD <strong><em>Au nom de la bombe<\/em><\/strong>, Albert Drandov, Franckie Alarcon, Steinkis, 2<sup>e<\/sup> \u00e9dition, f\u00e9vrier 2021, 104 p., 17 \u20ac<\/li>\n<li><strong><em> L\u2019arme nucl\u00e9aire, \u00e9liminons-la avant qu\u2019elle nous \u00e9limine<\/em><\/strong>, Marc Finaud, L\u2019Harmattan, 2020, 120 p., 14,50 \u20ac<\/li>\n<li><strong><em> Sous le sable, la radioactivit\u00e9&nbsp;! Les d\u00e9chets des essais nucl\u00e9aires fran\u00e7ais en Alg\u00e9rie. Analyse au regard du Trait\u00e9 sur l\u2019interdiction des armes nucl\u00e9aires<\/em><\/strong>, Observatoire des armements &amp; ICAN France, Fondation Heinrich B\u00f6ll, 2020, 60 pages. Disponible par t\u00e9l\u00e9chargement sur&nbsp;: <a href=\"http:\/\/www.obsarm.org\/spip.php?article341\">http:\/\/www.obsarm.org\/spip.php?article341<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Documentaires<\/h3>\n\n\n<ul>\n<li><em>Le Trait\u00e9 d&rsquo;interdiction des armes nucl\u00e9aires a un an : o\u00f9 en est-on ?<\/em>, Observatoire des armements, 2018, disponible sur&nbsp;: <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=d9z52kIEjHE\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=d9z52kIEjHE<\/a><\/li>\n<li><em>Le d\u00e9but de la fin des armes nucl\u00e9aires<\/em>, documentaire Pressenza, 2020, disponible sur&nbsp;: <a href=\"https:\/\/youtu.be\/M7ghPHSW7R8\">https:\/\/youtu.be\/M7ghPHSW7R8<\/a><\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Qu&rsquo;est-ce que le TIAN ? Ce trait\u00e9 constitue-t-il un nouveau moyen de pression contre les \u00c9tats dot\u00e9s de l&rsquo;arme nucl\u00e9aire ? Comment l&rsquo;\u00c9tat fran\u00e7ais justifie-t-il l&rsquo;existence de son arsenal ? Le nucl\u00e9aire civil est-il le premier pas vers l&rsquo;acquisition de &hellip;<\/p>\n<p class=\"read-more\"> <a class=\"more-link\" href=\"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/nos-actions\/nos-podcasts\/armes-nucleaires-le-debut-de-la-fin-partie-1\/\"> <span class=\"screen-reader-text\">Armes nucl\u00e9aires : le d\u00e9but de la fin ? partie 1<\/span> Read More &raquo;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1264,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1268","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1268"}],"version-history":[{"count":6,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1334,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1268\/revisions\/1334"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1264"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.sdn26-07.org\/lesite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}